Tôi đã có khả năng đánh giá quyết định tư pháp gần đây giải quyết vấn đề khó khăn của Zuffa đối với lệnh cấm thể thao chiến đấu của New York (Zuffa et al v. New York). Mặc dù đúng là New York đã thành công trong việc bác bỏ hầu hết các lập luận của Zuffa, nhưng họ đã thất bại trong việc tấn công một yếu tố chính của vụ kiện; Vụ cáo buộc rằng lệnh cấm thể thao chiến đấu ở New York rất mơ hồ về mặt hiến pháp vì nó được sử dụng bởi chỉ định của New York.
Lệnh cấm thể thao chiến đấu ở New York miễn trừ ‘võ thuật‘ khỏi phạm vi của nó cũng như các sự kiện bị xử phạt bởi các tổ chức được chỉ định khác nhau không điều hành lệnh cấm. Trong chương trình của vụ kiện New York đã đồng ý rằng UFC có thể hợp pháp thúc đẩy một sự kiện MMA chuyên gia ở New York nếu sự kiện bị xử phạt bởi một trong những tổ chức được miễn trừ.
New York sau đó lật ngược vào chương trình đảo ngược cài đặt này tranh luận về việc cấm sẽ không cho phép một sự kiện MMA chuyên nghiệp ở New York ngay cả khi bị một tổ chức miễn trừ bị xử phạt.
Thẩm phán quận Hoa Kỳ Kimba Wood đã hướng đến việc lật đổ này cùng với bang bang bang không bao giờ thay đổi ý nghĩa của các cuộc thi chuyên nghiệp ‘như một hồ sơ theo dõi đủ mơ hồ để cho vụ kiện Zuffa, tiếp tục. Nói cách khác, tuy nhiên, New York không có ai đổ lỗi cho một phần của vụ kiện còn sống sót. Khi cho phép yêu cầu bảo hiểm mơ hồ của Zuffa, để tiếp tục tòa án lưu ý như sau:
Mặc dù sự khác biệt giữa chuyên gia cũng như nghiệp dư không phải là câu hỏi trong một số
Các trường hợp, nguyên đơn đã tăng lên những lo ngại nghiêm trọng về tiện ích của các định nghĩa chung như vậy trong
phân biệt các trường hợp đóng. Tại một thời điểm, chỉ định các quan chức đã xác định một trận đấu chuyên nghiệp của người Viking là một
Trường hợp thanh toán được các thí sinh có được sự tham gia của họ. (FAC ¶ 174). Tại
Một điểm khác, chỉ định các quan chức đã định nghĩa một trận đấu chuyên nghiệp “là một trong đó vé được cung cấp cho
sự kiện.” (Nhận dạng.). Sau đó, SAC đã có bối cảnh mà một sự kiện chuyên nghiệp của người ”liên quan đến
Không chỉ các sự kiện mà các máy bay chiến đấu được trả tiền, tuy nhiên tương tự như các máy bay chiến đấu bao gồm một võ thuật
người hướng dẫn hoặc chủ sở hữu tổ chức võ thuật. (Id.). 10
Trước sự thất bại của lệnh cấm trong việc định nghĩa về chuyên nghiệp ”hoặc người nghiệp dư, cũng như SAC Lôi bị cáo buộc
Giải thích không nhất quán về những từ này, tòa án phát hiện ra rằng các nguyên đơn đã đủ
Thử thách được áp dụng này.
Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook
Như thế này:
Thích tải …
Có liên quan
MMA ở New York năm 2016? Phân tích các luật mới nhất của UFC, ngày 29 tháng 12 năm 2015in “Luật thể thao chiến đấu ở New York”
Tòa án liên bang bác bỏ vụ kiện UFC cáo buộc New York MMA cấm Hiến phápalapril 1, 2015in “Luật thể thao chiến đấu ở New York”
UFC tìm kiếm phương pháp lát nền cho năm 2016 New York EventoC tháng 10 năm 2015in “Luật thể thao chiến đấu ở New York”